Журнал Российская муниципальная практика

НАВЕРХ

Главная страница
  Последнее обновление: четверг, 1 декабря 2022, 22:50
 
Новости МСУ

1.12.2022
НОВОЧЕБОКСАРСК – «ГОРОД ДЛЯ ДЕТЕЙ»

30.11.2022
ВАРМСУ: перезагрузка

29.11.2022
Модель устойчивого развития города на IV Международном муниципальном форуме стран БРИКС+

28.11.2022
Экзам Губайдуллин выступил на IV Международном форуме стран БРИКС+

22.11.2022
В декабре ВСМС ликвидируют

22.11.2022
18 ноября 2022 года состоялся II Всероссийский форум «Трансформация и цифровизация экономики и социальной сферы регионов и муниципалитетов, подготовка региональных и муниципальных управленческих команд»

19.11.2022
Межрегиональный форум-марафон XIII Сибирский муниципальный диалог «Эффективность муниципального управления как фактор развития регионов России»

18.11.2022
16-17 ноября проходит съезд ВАРМСУ в Нижнем Новгороде

14.11.2022
В АСМО РТ состоялось совещание по вопросам текущей деятельности муниципальных образований

14.11.2022
В Екатеринбурге были объявлены победители Международного чемпионата высокотехнологичных профессий Хайтек

9.11.2022
Инвестиции в карьеру россиян

4.11.2022
Международный чемпионат высокотехнологичных профессий Хайтек и II Кубок по рационализации и производительности

1.11.2022
Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»

31.10.2022
«Муниципальная карта России. Красноярский край»

30.10.2022
XXIV сессия Совета региональных, местных властей и сообществ в Ульяновске

28.10.2022
Реализации инфраструктурных проектов с использованием инфраструктурных бюджетных кредитов

28.10.2022
Совет глав муниципальных образований Прикамья представил практики оказания помощи мобилизованным и их семьям

26.10.2022
ОАТОС приглашает муниципалитеты и ТОСы принять активное участие в голосовании за подключение 4G интернета в сёлах и деревнях

14.10.2022
Объявлены победители Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика»

12.10.2022
Всероссийский форум «Трансформация и цифровизация экономики и социальной сферы регионов и муниципалитетов и подготовка управленческих команд»

7.10.2022
Сила ТОС – в единстве

1.08.2022
Константин Торсон: декабрист открывший Антарктиду

Контакты
Объединенная промышленная редакция

Журнал "Российская муниципальная практика"

Адрес:
123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, 39, офис 310

Телефоны:
(495) 778-14-47
+ 7 901 578-14-47
+ 7 964 765 57 06

E-mail:
tagen@bk.ru
doc@promweekty.ru

Интернет: www.russmp.ru
О журнале
В настоящем возобновленном издании основной задачей журнала становится информационное обеспечение развития муниципалитетов через обмен передовым опытом ведения коммунального хозяйства, знакомство с новейшими предложениями, разработками, видами продукции и т.д., нацеленными на повышение качества жизни в городах и поселениях, повышение эффективности бюджетных расходов, снижение затрат и т.д..

 

Реализация нацпрограммы «Цифровая экономика РФ» невозможна без муниципалитетов

Андрей Губов,
председатель совета директоров «Фонда развития информационных технологий муниципалитетов» ОКМО, почётный член правления секции АСДГ «Информатизация органов местного самоуправления»


Создание и развитие муниципальных информационных технологий за минувшие четверть с лишним века протекало в непростых условиях. Основные проблемы и трудности муниципальной информатизации исходят к истокам формирования местного самоуправления в его нынешнем виде. Со временем появляются все новые факторы, затрудняющие и без того нелёгкую работу органов местного самоуправления в данном направлении.

Проблемы, осложняющие муниципальную информатизацию

Система финансирования мероприятий по муниципальной информатизации, несмотря на многочисленные разговоры на эту тему, не отработана до сих пор. Развитие и применение ИТ-технологий, формирование и актуализация информационных ресурсов для целей управления муниципалитетов не входят в состав определённых ФЗ №131 «О местном самоуправлении» направлений деятельности и зон ответственности ОМСУ. Дотационные муниципалитеты России вынуждены работать в сфере информатизации по остаточному принципу.

Межбюджетные отношения между органами государственной власти федерального и регионального уровня с одной стороны, и ОМСУ с другой, несовершенны. До настоящего времени в сфере информатизации не сформированы механизмы и не отработана практика финансирования мероприятий в интересах муниципалитетов из государственного или региональных бюджетов, даже и при условии долевого участия.

В сфере информационных технологий сформировался колоссальный разрыв между крупными городами-«донорами» и поселениями, составляющими большинство российских муниципалитетов. Хроническое отставание развития каналов широкополосной связи для сельских, удалённых и малочисленных районов от общего уровня, сделало большинство электронных сервисов недоступным для поселений особенно на Севере, в Сибири и Дальнем Востоке (сегодня только в Иркутской области более 330 населённых пунктов не имеют доступа к интернету).

Информационное взаимодействие муниципалитетов с органами государственной власти и ГИС

В муниципалитетах (особенно небольших и дотационных) не хватает специалистов, обладающих необходимым опытом и квалификацией для проведения работ по цифровизации. Органы власти участвуют в межведомственном информационном взаимодействии в электронном виде в режиме «одностороннего движения», предоставляя предусмотренную законодательством информацию органам власти различных уровней и не получая взамен почти ничего, что необходимо для исполнения своих полномочий.

Создание, внедрение и дальнейшее развитие сегодняшних государственных информационных систем (ГИС) основано на безоговорочном представлении муниципалитетами всей необходимой для их функционирования информации. Таким образом, привлечение органов местного самоуправления к работе ГИС является перекладыванием на них части функций государственной власти, не подкреплённых необходимым финансированием.

Организационно-методическое обеспечение информатизации

Решения, которые создавались по инициативе государственных структур как типовые, не в полной мере учитывают интересы и специфику работы органов местного самоуправления и больше ориентированы на обеспечение информацией муниципального уровня соответствующих ГИС. Отсутствуют методические и типовые проектные решения для цифровизации муниципалитетов. Это во многом связано с тем, что заказчиками всех успешных муниципальных информационных систем (МИС) являются крупные города, которые финансово не заинтересованы в доведении их до типового уровня.

Мы также наблюдаем несовместимость, дублирование и разобщённость информационных ресурсов, вызванные отсутствием в РФ единой системы нормативно-справочной информации. К сожалению, это далеко не весь перечень проблем.


Однако вопреки хроническому дефициту финансирования в становлении и развитии муниципальных информационных технологий в России сделано главное:
  • созданы и поддерживаются в актуальном состоянии МИС по всем наиболее приоритетным направлениям деятельности ОМСУ;
  • большая часть информационных ресурсов страны формируется и сосредоточена на муниципальном уровне.

Муниципальная информатизация изначально развивались по отраслевому признаку, в первую очередь там, где была острая необходимость автоматизации деятельности сотрудников администраций муниципальных образований: финансы, управление имуществом, контроль исполнительской дисциплины и др. В муниципалитетах были разработаны и внедрены десятки не состыкованных между собой отраслевых МИС. Создать на их основе единую интегрированную информационную систему муниципального образования до настоящего времени так и не удалось.

В последнее десятилетие в муниципалитетах начался процесс внедрения создаваемых без учёта интересов и возможностей ОМСУ государственных информационных систем (ГИС), которые по результатам проверки Счётной палаты отличают узковедомственность, закрытость и разнородность.

По данным, представленным Ассоциацией Сибирских и Дальневосточных городов (АСДГ) на круглом столе в рамках Всероссийского форума региональной информатизации «ПРОФ-IT.2020», прошедшего в 2020 году в Красноярске, эксплуатация ГИС и ввод необходимой для этого информации стали для органов местного самоуправления одним из основных видов деятельностью в сфере информационных технологий.

В муниципалитетах эксплуатируется 33 ГИС, принадлежащие 12 федеральным органам власти. 12 из них - во всех муниципалитетах, остальные - в зависимости от особенности органов местного самоуправления. В крупных городах ГИС составляют значительный объём эксплуатируемых систем, а для небольших муниципалитетов ГИС и вовсе являются подавляющим числом решаемых задач.

Сегодня от 50 до 95 процентов сотрудников администраций муниципалитетов работают с ГИС, что требует функционирования, технического и инфокоммуникационного оснащения. Затраты на эксплуатацию ГИС в муниципалитетах составляют около 20% расходов на цифровизацию, что наносит ущерб решению задач собственно муниципального управления.

К вопросу интеграции информационных потоков

Информационное взаимодействие с ГИС характеризуют следующие основные моменты:
  • В основном формирование и передача данных из МИС в ГИС производится в ручном режиме.
  • В единичных случаях муниципалитетам удаётся использовать данные ГИС в МИС.
  • Отсутствует обмен информацией между различными ГИС, что порождает дублирование.
  • Техническая поддержка ГИС работает неудовлетворительно. Это приводит к непроизводительным затратам времени муниципальных служащих.

Создаётся впечатление, что ни одно федеральное ведомство не заинтересовано или не в состоянии самостоятельно обеспечить необходимую техническую поддержку такому массовому и территориально распредёленному пользователю, как органы местного самоуправления. По оценкам специалистов АСДГ, при повышении уровня интеграции между ГИС и МИС сокращение затрат на эксплуатацию цифровых технологий могло бы достигать до 40%.

Таким образом, для построения цифровой экономики разрозненных усилий органов государственной и местной власти явно недостаточно. Необходимо наращивать интеграцию информационных потоков и максимально комплексно решать задачи и проблемы. Цифровая трансформация муниципалитетов невозможна и не должна проводиться в отрыве от развития информационных технологий всей страны.

Политика государства в развитии информационных технологий

Политика государства в развитии информационных технологий за минувшие четверть века была весьма непоследовательной. Постоянно менялись цели, задачи и приоритеты, программы и стратегии, при этом все мероприятия предусматривали участие муниципальных образований на добровольно-принудительной основе, без учёта того, что 90% муниципалитетов в силу дефицитности бюджета не имеют для решения столь грандиозных задач ни средств, ни специалистов. Проведение Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 08.04.2021 г. круглого стола «Цифровой муниципалитет: проблемы и перспективы законодательного обеспечения» ещё раз подтвердило наличие многочисленных недостатков законодательного и организационного обеспечения цифровизации муниципалитетов.

Выступивший на круглом столе заместитель директора Департамента координации и реализации проектов по цифровой экономике Минцифры Ю.В. Зарубин чётко определил позицию Правительства РФ относительно форм и направлений участия муниципалитетов в реализации НП «Цифровая экономика Российской Федерации» до 2030 года:
  • Организации работ и проведение мероприятий по цифровизации муниципалитетов находится в компетенции регионов.
  • Участие муниципалитетов непосредственно в мероприятиях НП «Цифровая экономика» заключается во взаимодействии с ГИС и/или во внедрении за свой счёт и своими силами проектных решений, реализуемых в рамках НП.

Со стороны Минцифры такая позиция вполне логична и обоснована. Организационно-методическое обеспечение процессов муниципальной цифровизации более двух десятков тысяч муниципалитетов дело очень сложное. Гораздо проще это решать на уровне субъектов федерации, где речь идёт лишь о нескольких сотнях муниципальных образований. Да и нерешённые вопросы финансирования и межбюджетных отношений ограничатся регионом.

Взаимоотношения с муниципалитетами при реализации мероприятий НП «Цифровая экономика» на муниципальном уровне ограничиваются обеспечением функционирования ГИС и внедрением, при необходимости, проектных решений, реализуемых в рамках НП, и осуществляются под контролем регионов. Однако на практике подавляющее большинство территорий имеют дефицит бюджета и только лишь девять субъектов достигли высокой ступени «цифровой зрелости». Более того, сегодня на региональном уровне нет примеров не только полноценной организации процессов муниципальной цифровизации, но и проектов таких дорожных карт. Работа с участием местной власти на региональном уровне сводится максимум к нескольким приоритетным направлениям. Очевидно, что при таком децентрализованном подходе в скором будущем возникнут более 80 несопрягаемых моделей цифровой трансформации муниципалитетов, в зависимости от специфики и возможностей регионов.

Действующие ГИС и разрабатываемые в рамках НП «Цифровая экономика» проектные решения, такие как создаваемая согласно закону ‎№ 168-ФЗ «Государственная информационная система формирования и ведения единого регистра населения» (ГИС «ЕГРН»), Типовое облачное решение системы электронного документооборота» (ГИС «ТОР СЭД»), «Платформа «Центр хранения электронных документов» (ГИС «Платформа «ЦХЭД») и строящиеся на их основе суперсервисы, направлены на развитие и укрепление «цифровой» вертикали управления и предусматривают по умолчанию привлечение муниципалитетов на принципах самофинансирования.

Существующее сегодня де-факто главенствующее положение ГИС планируется узаконить разработанным Минцифры и проходящим обсуждение законопроектом, вносящим изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и Федеральный закон «О техническом регулировании»; документ, в частности, определяет понятия ГИС и «жизненный цикл ГИС». В то время, как сейчас порядок создания, ввода в действие и эксплуатации всех информационных систем регулируется соответствующими ГОСТами.

При таком подходе в рамках НП «Цифровая экономика» муниципальным образованиям предстоит до 2030 года:
  • на своём оборудовании и инфокоммуникациях силами сотрудников ОМСУ отрабатывать барщину по обслуживанию ГИС и других общегосударственных проектов цифровизации;
  • непрерывно платить цифровой оброк данными для формирования и актуализации федеральных и ведомственных государственных информационных ресурсов, не получая при этом почти ничего взамен для планирования и решения социально-экономических и хозяйственных задач муниципального уровня.

В этих условиях, если крупные муниципалитеты-«доноры» ещё как-то продолжат движение вперёд, то для дотационных пути к цифровой экономике практически отсутствуют.

Предложения по улучшению ситуации с цифровизацией

Для того чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимо вынести вопрос о цифровизации муниципалитетов на Совет по местному самоуправлению при Президенте РФ. Это предложение может сделать Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления. На Совете следует разработать и принять решения, направленные на реализацию полноценного вовлечения муниципальных образований в процессы цифровой трансформации: в Федеральном законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить состав вопросов местного значения положениями о развитии и применении информационных технологий, формировании и актуализации информационных ресурсов для целей управления муниципалитетов, наделив их соответствующими полномочиями.

Следует также дополнить НП «Цифровая экономика» такими мероприятиями:
  • Создание системы региональных центров обработки данных, предоставляющих платформу для решения задач муниципального уровня.
  • Создание типовых проектных решений для задач органов управления.
  • Организационно-методическая поддержка работ по цифровизации муниципалитетов.


И, наконец, нужно создать структуру, осуществляющую мониторинг и выработку предложений по вопросам цифровизации регионального и муниципального уровня с широким привлечением компетентных представителей органов государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления и их ассоциаций, а также научного сообщества и IT-индустрии. Только так мы сможем создать механизмы на официально регламентированной основе, обеспечивающие муниципалитетам необходимый постоянный тесный контакт с федеральными и региональными органами государственной власти, которые занимаются цифровизацией.
От редактора

Журнал «РМП» («Российская муниципальная практика») информирует об инициативах и достижениях действующих лиц муниципальной России, рассказывает о лучших муниципальных практиках, о новых технологиях, применяемых в коммунальном хозяйстве.

РМП предоставляет площадку для дискуссий по злободневным вопросам местного самоуправления, рассказывает о совершенствовании законодательства по МСУ, обо всех значимых событиях жизни в сфере местного самоуправления России.

Журнал «Российская муниципальная практика»
Спецпроект «Муниципальная Карта России»
Спецпроект «Российская муниципальная практика»
Проекты РМП
Вестник организаций муниципальных образований
В каждом номере мы рассказываем о деятельности одной из значимых общественных организаций, объединяющих муниципалитеты.

Муниципальная карта России
В данном проекте дается муниципальный портрет региона.

Проект «Юбилейный»
Проект дает материалы по городам и районам, отмечающим свои юбилеи.

Наши партнеры
Архив номеров Карта сайта © 2009-2022 Российская муниципальная практика
Рейтинг@Mail.ru