Журнал Российская муниципальная практика

НАВЕРХ

Главная страница
  Последнее обновление: суббота, 22 января 2022, 22:30
 
Новости МСУ

22.01.2022
Законопроект о штрафах за некачественные услуги в ЖКХ прошёл первое чтение

21.01.2022
Экспертный марафон ВАРМСУ: на площадке Совета Федерации обсудили новый проект территориальных основ местного самоуправления

20.01.2022
3 февраля в городе Владимире состоится очередное общее Собрание Союза городов Центра и Северо-Запада России

18.01.2022
Надежда Косарева: Если вы хотите получить хороший результат, то не следует никуда торопиться

18.01.2022
Государственная Дума РФ. Создана рабочая группа для совершенствования законодательства по концессиям в сфере ЖКХ

17.01.2022
Федеральные экспертные слушания «Об актуальных вопросах муниципального строительства и развития законодательства в сфере местного самоуправления в Российской Федерации»

14.01.2022
Муниципальная реформа заждалась отзывов

14.01.2022
ЯНАО. Архивы муниципалитетов поучаствовали в запуске приложения «Календарь памятных дат»

14.01.2022
Ивановская, Тульская и Рязанская области обменялись лучшими практиками работы с ТОСами

12.01.2022
ВАРМСУ запускает экспертный марафон по обсуждению законопроекта об организации местного самоуправления

10.01.2022
Челябинск. Районные советы в городе расформируют: провал муниципальной реформы

29.12.2021
С Новым 2022 годом!

29.12.2021
ВАРМСУ и региональные СМО подвели итоги 2021 года

28.12.2021
Валентина Матвиенко назвала задачу законопроекта о местном самоуправлении

16.12.2021
Законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»

15.12.2021
Новосибирск. Семь городов России узнали о местных технологиях городов

06.12.2021
Вслед за станицей Беломечетская еще в 48 поселениях Ставропольского края появится современный свет, соответствующий всем норма

02.12.2021
Межрегиональный форум XII Сибирский муниципальный диалог. Противодействие коррупции на муниципальном уровне

30.11.2021
Новый номер «Российской муниципальной практики»

23.11.2021
«Усадьбы Подмосковья»

23.11.2021
В Совете Федерации обсудили деятельность акционерного общества «ДОМ.РФ» по повышению качества и доступности жилья

22.11.2021
На территории России завершился первый этап Всероссийской переписи населения

22.11.2021
Екатерина Шугрина о совещании в Совете Федерации на тему «О мерах государственной поддержки развития закрытых административно-территориальных образований»

20.11.2021
Съезд ВАРМСУ состоится в декабре

18.11.2021
«Российская муниципальная практика» поздравляет Мэра Казани Ильсура Метшина

18.11.2021
Форум «Города России 2030: вызовы и действия»

13.11.2021
Основы госполитики в сфере стратегического планирования в России

12.11.2021
Фракция «Новых людей» в Госдуме выступила с предложением доработать законопроект о публичной власти

11.11.2021
А вы участвовали в переписи?

10.11.2021
Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации

08.11.2021
Индекс цифровизации городского хозяйства в городах страны - «IQ городов» по итогам 2020 года

Контакты
Объединенная промышленная редакция

Журнал "Российская муниципальная практика"

Адрес:
123557, г. Москва, ул. Малая Грузинская, 39, офис 310

Телефоны:
(495) 778-14-47
+ 7 901 578-14-47
+ 7 964 765 57 06

E-mail:
tagen@bk.ru
doc@promweekty.ru

Интернет: www.russmp.ru
О журнале
В настоящем возобновленном издании основной задачей журнала становится информационное обеспечение развития муниципалитетов через обмен передовым опытом ведения коммунального хозяйства, знакомство с новейшими предложениями, разработками, видами продукции и т.д., нацеленными на повышение качества жизни в городах и поселениях, повышение эффективности бюджетных расходов, снижение затрат и т.д..

 

Реализация нацпрограммы «Цифровая экономика РФ» невозможна без муниципалитетов

Андрей Губов,
председатель совета директоров «Фонда развития информационных технологий муниципалитетов» ОКМО, почётный член правления секции АСДГ «Информатизация органов местного самоуправления»


Создание и развитие муниципальных информационных технологий за минувшие четверть с лишним века протекало в непростых условиях. Основные проблемы и трудности муниципальной информатизации исходят к истокам формирования местного самоуправления в его нынешнем виде. Со временем появляются все новые факторы, затрудняющие и без того нелёгкую работу органов местного самоуправления в данном направлении.

Проблемы, осложняющие муниципальную информатизацию

Система финансирования мероприятий по муниципальной информатизации, несмотря на многочисленные разговоры на эту тему, не отработана до сих пор. Развитие и применение ИТ-технологий, формирование и актуализация информационных ресурсов для целей управления муниципалитетов не входят в состав определённых ФЗ №131 «О местном самоуправлении» направлений деятельности и зон ответственности ОМСУ. Дотационные муниципалитеты России вынуждены работать в сфере информатизации по остаточному принципу.

Межбюджетные отношения между органами государственной власти федерального и регионального уровня с одной стороны, и ОМСУ с другой, несовершенны. До настоящего времени в сфере информатизации не сформированы механизмы и не отработана практика финансирования мероприятий в интересах муниципалитетов из государственного или региональных бюджетов, даже и при условии долевого участия.

В сфере информационных технологий сформировался колоссальный разрыв между крупными городами-«донорами» и поселениями, составляющими большинство российских муниципалитетов. Хроническое отставание развития каналов широкополосной связи для сельских, удалённых и малочисленных районов от общего уровня, сделало большинство электронных сервисов недоступным для поселений особенно на Севере, в Сибири и Дальнем Востоке (сегодня только в Иркутской области более 330 населённых пунктов не имеют доступа к интернету).

Информационное взаимодействие муниципалитетов с органами государственной власти и ГИС

В муниципалитетах (особенно небольших и дотационных) не хватает специалистов, обладающих необходимым опытом и квалификацией для проведения работ по цифровизации. Органы власти участвуют в межведомственном информационном взаимодействии в электронном виде в режиме «одностороннего движения», предоставляя предусмотренную законодательством информацию органам власти различных уровней и не получая взамен почти ничего, что необходимо для исполнения своих полномочий.

Создание, внедрение и дальнейшее развитие сегодняшних государственных информационных систем (ГИС) основано на безоговорочном представлении муниципалитетами всей необходимой для их функционирования информации. Таким образом, привлечение органов местного самоуправления к работе ГИС является перекладыванием на них части функций государственной власти, не подкреплённых необходимым финансированием.

Организационно-методическое обеспечение информатизации

Решения, которые создавались по инициативе государственных структур как типовые, не в полной мере учитывают интересы и специфику работы органов местного самоуправления и больше ориентированы на обеспечение информацией муниципального уровня соответствующих ГИС. Отсутствуют методические и типовые проектные решения для цифровизации муниципалитетов. Это во многом связано с тем, что заказчиками всех успешных муниципальных информационных систем (МИС) являются крупные города, которые финансово не заинтересованы в доведении их до типового уровня.

Мы также наблюдаем несовместимость, дублирование и разобщённость информационных ресурсов, вызванные отсутствием в РФ единой системы нормативно-справочной информации. К сожалению, это далеко не весь перечень проблем.


Однако вопреки хроническому дефициту финансирования в становлении и развитии муниципальных информационных технологий в России сделано главное:
  • созданы и поддерживаются в актуальном состоянии МИС по всем наиболее приоритетным направлениям деятельности ОМСУ;
  • большая часть информационных ресурсов страны формируется и сосредоточена на муниципальном уровне.

Муниципальная информатизация изначально развивались по отраслевому признаку, в первую очередь там, где была острая необходимость автоматизации деятельности сотрудников администраций муниципальных образований: финансы, управление имуществом, контроль исполнительской дисциплины и др. В муниципалитетах были разработаны и внедрены десятки не состыкованных между собой отраслевых МИС. Создать на их основе единую интегрированную информационную систему муниципального образования до настоящего времени так и не удалось.

В последнее десятилетие в муниципалитетах начался процесс внедрения создаваемых без учёта интересов и возможностей ОМСУ государственных информационных систем (ГИС), которые по результатам проверки Счётной палаты отличают узковедомственность, закрытость и разнородность.

По данным, представленным Ассоциацией Сибирских и Дальневосточных городов (АСДГ) на круглом столе в рамках Всероссийского форума региональной информатизации «ПРОФ-IT.2020», прошедшего в 2020 году в Красноярске, эксплуатация ГИС и ввод необходимой для этого информации стали для органов местного самоуправления одним из основных видов деятельностью в сфере информационных технологий.

В муниципалитетах эксплуатируется 33 ГИС, принадлежащие 12 федеральным органам власти. 12 из них - во всех муниципалитетах, остальные - в зависимости от особенности органов местного самоуправления. В крупных городах ГИС составляют значительный объём эксплуатируемых систем, а для небольших муниципалитетов ГИС и вовсе являются подавляющим числом решаемых задач.

Сегодня от 50 до 95 процентов сотрудников администраций муниципалитетов работают с ГИС, что требует функционирования, технического и инфокоммуникационного оснащения. Затраты на эксплуатацию ГИС в муниципалитетах составляют около 20% расходов на цифровизацию, что наносит ущерб решению задач собственно муниципального управления.

К вопросу интеграции информационных потоков

Информационное взаимодействие с ГИС характеризуют следующие основные моменты:
  • В основном формирование и передача данных из МИС в ГИС производится в ручном режиме.
  • В единичных случаях муниципалитетам удаётся использовать данные ГИС в МИС.
  • Отсутствует обмен информацией между различными ГИС, что порождает дублирование.
  • Техническая поддержка ГИС работает неудовлетворительно. Это приводит к непроизводительным затратам времени муниципальных служащих.

Создаётся впечатление, что ни одно федеральное ведомство не заинтересовано или не в состоянии самостоятельно обеспечить необходимую техническую поддержку такому массовому и территориально распредёленному пользователю, как органы местного самоуправления. По оценкам специалистов АСДГ, при повышении уровня интеграции между ГИС и МИС сокращение затрат на эксплуатацию цифровых технологий могло бы достигать до 40%.

Таким образом, для построения цифровой экономики разрозненных усилий органов государственной и местной власти явно недостаточно. Необходимо наращивать интеграцию информационных потоков и максимально комплексно решать задачи и проблемы. Цифровая трансформация муниципалитетов невозможна и не должна проводиться в отрыве от развития информационных технологий всей страны.

Политика государства в развитии информационных технологий

Политика государства в развитии информационных технологий за минувшие четверть века была весьма непоследовательной. Постоянно менялись цели, задачи и приоритеты, программы и стратегии, при этом все мероприятия предусматривали участие муниципальных образований на добровольно-принудительной основе, без учёта того, что 90% муниципалитетов в силу дефицитности бюджета не имеют для решения столь грандиозных задач ни средств, ни специалистов. Проведение Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 08.04.2021 г. круглого стола «Цифровой муниципалитет: проблемы и перспективы законодательного обеспечения» ещё раз подтвердило наличие многочисленных недостатков законодательного и организационного обеспечения цифровизации муниципалитетов.

Выступивший на круглом столе заместитель директора Департамента координации и реализации проектов по цифровой экономике Минцифры Ю.В. Зарубин чётко определил позицию Правительства РФ относительно форм и направлений участия муниципалитетов в реализации НП «Цифровая экономика Российской Федерации» до 2030 года:
  • Организации работ и проведение мероприятий по цифровизации муниципалитетов находится в компетенции регионов.
  • Участие муниципалитетов непосредственно в мероприятиях НП «Цифровая экономика» заключается во взаимодействии с ГИС и/или во внедрении за свой счёт и своими силами проектных решений, реализуемых в рамках НП.

Со стороны Минцифры такая позиция вполне логична и обоснована. Организационно-методическое обеспечение процессов муниципальной цифровизации более двух десятков тысяч муниципалитетов дело очень сложное. Гораздо проще это решать на уровне субъектов федерации, где речь идёт лишь о нескольких сотнях муниципальных образований. Да и нерешённые вопросы финансирования и межбюджетных отношений ограничатся регионом.

Взаимоотношения с муниципалитетами при реализации мероприятий НП «Цифровая экономика» на муниципальном уровне ограничиваются обеспечением функционирования ГИС и внедрением, при необходимости, проектных решений, реализуемых в рамках НП, и осуществляются под контролем регионов. Однако на практике подавляющее большинство территорий имеют дефицит бюджета и только лишь девять субъектов достигли высокой ступени «цифровой зрелости». Более того, сегодня на региональном уровне нет примеров не только полноценной организации процессов муниципальной цифровизации, но и проектов таких дорожных карт. Работа с участием местной власти на региональном уровне сводится максимум к нескольким приоритетным направлениям. Очевидно, что при таком децентрализованном подходе в скором будущем возникнут более 80 несопрягаемых моделей цифровой трансформации муниципалитетов, в зависимости от специфики и возможностей регионов.

Действующие ГИС и разрабатываемые в рамках НП «Цифровая экономика» проектные решения, такие как создаваемая согласно закону ‎№ 168-ФЗ «Государственная информационная система формирования и ведения единого регистра населения» (ГИС «ЕГРН»), Типовое облачное решение системы электронного документооборота» (ГИС «ТОР СЭД»), «Платформа «Центр хранения электронных документов» (ГИС «Платформа «ЦХЭД») и строящиеся на их основе суперсервисы, направлены на развитие и укрепление «цифровой» вертикали управления и предусматривают по умолчанию привлечение муниципалитетов на принципах самофинансирования.

Существующее сегодня де-факто главенствующее положение ГИС планируется узаконить разработанным Минцифры и проходящим обсуждение законопроектом, вносящим изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и Федеральный закон «О техническом регулировании»; документ, в частности, определяет понятия ГИС и «жизненный цикл ГИС». В то время, как сейчас порядок создания, ввода в действие и эксплуатации всех информационных систем регулируется соответствующими ГОСТами.

При таком подходе в рамках НП «Цифровая экономика» муниципальным образованиям предстоит до 2030 года:
  • на своём оборудовании и инфокоммуникациях силами сотрудников ОМСУ отрабатывать барщину по обслуживанию ГИС и других общегосударственных проектов цифровизации;
  • непрерывно платить цифровой оброк данными для формирования и актуализации федеральных и ведомственных государственных информационных ресурсов, не получая при этом почти ничего взамен для планирования и решения социально-экономических и хозяйственных задач муниципального уровня.

В этих условиях, если крупные муниципалитеты-«доноры» ещё как-то продолжат движение вперёд, то для дотационных пути к цифровой экономике практически отсутствуют.

Предложения по улучшению ситуации с цифровизацией

Для того чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимо вынести вопрос о цифровизации муниципалитетов на Совет по местному самоуправлению при Президенте РФ. Это предложение может сделать Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления. На Совете следует разработать и принять решения, направленные на реализацию полноценного вовлечения муниципальных образований в процессы цифровой трансформации: в Федеральном законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить состав вопросов местного значения положениями о развитии и применении информационных технологий, формировании и актуализации информационных ресурсов для целей управления муниципалитетов, наделив их соответствующими полномочиями.

Следует также дополнить НП «Цифровая экономика» такими мероприятиями:
  • Создание системы региональных центров обработки данных, предоставляющих платформу для решения задач муниципального уровня.
  • Создание типовых проектных решений для задач органов управления.
  • Организационно-методическая поддержка работ по цифровизации муниципалитетов.


И, наконец, нужно создать структуру, осуществляющую мониторинг и выработку предложений по вопросам цифровизации регионального и муниципального уровня с широким привлечением компетентных представителей органов государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления и их ассоциаций, а также научного сообщества и IT-индустрии. Только так мы сможем создать механизмы на официально регламентированной основе, обеспечивающие муниципалитетам необходимый постоянный тесный контакт с федеральными и региональными органами государственной власти, которые занимаются цифровизацией.
От редактора

Журнал «РМП» («Российская муниципальная практика») информирует об инициативах и достижениях действующих лиц муниципальной России, рассказывает о лучших муниципальных практиках, о новых технологиях, применяемых в коммунальном хозяйстве.

РМП предоставляет площадку для дискуссий по злободневным вопросам местного самоуправления, рассказывает о совершенствовании законодательства по МСУ, обо всех значимых событиях жизни в сфере местного самоуправления России.

Журнал «Российская муниципальная практика»
Спецпроект «Муниципальная Карта России»
Спецпроект «Российская муниципальная практика»
Проекты РМП
Вестник организаций муниципальных образований
В каждом номере мы рассказываем о деятельности одной из значимых общественных организаций, объединяющих муниципалитеты.

Муниципальная карта России
В данном проекте дается муниципальный портрет региона.

Проект «Юбилейный»
Проект дает материалы по городам и районам, отмечающим свои юбилеи.

Наши партнеры
Анонсы
Новости МСУ От редактора О журнале Проекты РМП Контакты
Наши партнеры Архив номеров Карта сайта © 2009-2022 Российская муниципальная практика
Рейтинг@Mail.ru