Предупрежден – значит вооружен!

Александр Чуприян,
заместитель министра МЧС России

На сегодняшний день риск возникновения кризисных ситуаций серьезно возрос. В этой связи возросла потребность в активизации Российской единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и комплекса «Безопасный город», который является базовым инструментом для ее эффективного функционирования.

Яркий пример кризисной ситуации - отключение электроэнергии в Крыму и Севастополе.
20 ноября 2015 года были взорваны 2 из 4 опор линий электропередач, по которым шли поставки электроэнергии на Крымский полуостров, а 22 ноября были подорваны оставшиеся две опоры. В итоге полуостров оказался практически полностью обесточен.
Нехватка электроэнергии привела к перебоям в работе большинства предприятий, электротранспорта, мобильной и фиксированной связи, подаче воды и тепла жителям полуострова, а также к серьезнейшим проблемам в организации дорожного движения. Кроме того, возникли перебои с топливом, поскольку оно использовалось не только для автомобилей, но и для бензиновых и дизельных генераторов электроэнергии. Выросли цены на продовольствие и другие товары, в том числе первой необходимости.
Результат - рост протестных населений и социальное напряжение.
Отключение электроэнергии в таком масштабе - чрезвычайная ситуация федерального уровня, это всегда огромный урон для инфраструктуры с соответствующими последствиями для общества, поэтому к реагированию на подобный вызов были подключены все федеральные структуры, на всех уровнях были созданы оперативные штабы и задействована управленческая вертикаль системы РСЧС. Во всех муниципальных районах были созданы дополнительные штабы.
Именно в таких ситуациях власть проверяется на прочность. Все то, что наработано в мирное время, помогает ликвидировать последствия кризиса, все то, что упущено - мешает оперативно и эффективно реагировать на возникшую чрезвычайную ситуацию.
Вот и здесь практически сразу проявились основные проблемы.

Первая проблема - отсутствие актуальной информации о количестве отключенных объектов, нуждающихся в обеспечении электроэнергией, о составе населения, которое проживает на территориях, попавших в зону отключения, о коммунальных системах обеспечения жизнедеятельности людей (электросети, водоснабжение, тепловые сети), паспорта объектов - в общем, любой информации о территории, на которой, собственно, и происходит реагирование.

Вторая огромная проблема - работа по оповещению и информированию граждан. В особенности это стало сложной задачей, когда обычные средства информирования - телевидение и радио - стали недоступны для большинства жителей.

Третья серьезная проблема - невозможность моделировать и прогнозировать развитие подобных чрезвычайных ситуаций в режиме реального времени.

При реагировании на кризисную ситуацию здесь, в Крыму и Севастополе, я ощутил, насколько мы бы сработали еще более четко, оперативно и экономически эффективно, сведя к минимуму протестные настроения, если бы здесь была уже внедрена система управления всеми видами рисков и угроз, свойственных муниципальным образованиям, включая системы прогнозирования и мониторинга (в том числе видеонаблюдение), систему поддержки принятия решений, систему приема и обработки обращений граждан, системы оповещения и информирования населения - иными словами, если хотя бы часть функционала комплекса «Безопасный город» была реализована.
По плану реализации Концепции АПК «Безопасный город», этот комплекс необходимо внедрить в полном объеме во всех субъектах Российской Федерации до 2020 года, получив в результате качественно иной уровень управления любыми кризисными ситуациями и полноценную систему предупреждения кризисных ситуаций.
Вынужден констатировать, что этот план пока не выполняется.
Признаю, что дело бы пошло гораздо быстрее, если бы было федеральное финансирование. С другой стороны, никто не требует, чтобы на территории субъектов сразу были построены все сегменты АПК «Безопансый город» - это действительно непосильно для региональных бюджетов. На данном этане необходимо автоматизировать координацию работы служб и ведомств и их взаимодействие, а также объединить все данные со всех уже установленных систем мониторинга (включая системы видеонаблюдения) и систем управления городским хозяйством и экстренными службами. И сделать это хотя бы в тех муниципальных образованиях, которые сами субъекты определили в качестве пилотных.
Я хотел бы подчеркнуть, что необходимо именно построить, как минимум, один из сегментов АПК «Безопасный город» на территориях пилотных муниципальных образований всех субъектов Российской Федерации, а не написать проектную документацию и ждать федерального финансирования - тем более, что проектная документация, написанная без практического понимания принципов работы АПК «Безопасный город», является по факту теоретическими изысканиями, не применимыми в дальнейшем при его реализации.
Всю необходимую на данном этапе методическую работу МЧС России уже провел. Мы актуализировали единые технические требования, вносим дополнительные изменения в законодательную базу, разработали методические рекомендации по построению сегментов АПК «Безопасный город», запустили стенд Главного конструктора на базе ВНИИ ГОЧС, где можно в режиме реального времени посмотреть работу АПК «Безопасный город», создали регламенты межведомственного взаимодействия, разработали федеральную программу АПК «Безопасный город», которую наполнили средствами из бюджета МЧС на научно-исследовательскую деятельность (пусть даже этот бюджет пока что небольшой).
Однако, некоторые регионы даже не внесли изменения в свои бюджеты на 2016 год, не предусмотрев таким образом финансирование на АПК «Безопасный город».
Некоторые вообще не прислали технические задания на построение опытных участков АПК «Безопасный город». Среди них Костромская область, Республика Крым, Ленинградская область, Республика Марий Эл, Оренбургская область, Псковская область, Республика Тыва, Республика Хакассия, Смоленская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Тверская область, г. Москва.
Ряд руководителей субъектов Федерации делают системную ошибку, выдавая за комплекс «Безопасный город» фрагментарное внедрение отдельных систем (будь то 112, видеонаблюдение, фото-видеофиксация, Глонасс, системы оповещения населения), выделяя на это серьезный объем финансирования, зачастую сопоставимый со стоимостью внедрения системных решений «Безопасного город».
Примеры такого «внедрения» - Кабардино-Балкария, Ростовская, Сахалинская области, Республика Крым.
Но есть и субъекты Федерации, в которых работа идет очень интенсивно. Это Вологодская, Калининградская, Курская, Архангельская области.